以下のようなニュース記事があって、
酒に酔った女性を乱暴したなどとして、警視庁が２４日、準強（ごう）姦（かん）の疑いで、お笑いタレントの桜塚やっくん（３４）＝本名・斎藤恭央さん＝を書類送検したことが、捜査関係者への取材で分かった。桜塚さんと女性の間で示談が成立しているといい、警視庁は積極的な起訴を求めない「しかるべき処分」との意見を付けた。
その後ニュース記事で報じられた本人がブログで
事実無根の内容が一部報道されていて、ショックを隠し切れません。
僕が犯罪を犯したという事実は一切無く、今後一切僕が逮捕される事や起訴されることもありません！
天地神明に誓って、僕は清廉潔白です！
てなコトを書いていると、つい「マスゴミけしからん！」という話になりがちではあるんですが、なんつーか言葉のアヤですよねこういうの。『事実無根の内容が一部報道されていて』というくだりの『事実無根の内容』がなんのコトを指しているのかが明確になっていないので、「犯罪を犯した」「逮捕される事や起訴される」というコトを否定しているのか、それとも酔いつぶれた女子大生を襲っちゃったコトそのものを否定しているのかがハッキリしません。
んで、上記の産経の記事や朝日あたりの記事を見てみると、「準強姦容疑で書類送検されたけど示談が成立している」とは書かれているんですが、逮捕されたとは書かれてないワケで。
書類送検（しょるいそうけん）は、刑事手続において、司法警察員が被疑者を逮捕せず、または、逮捕後釈放した後に、被疑者を非拘束のまま事件を検察官送致（送致、送検）すること。
via: 書類送検 - Wikipedia
なので、「桜塚やっくん書類送検」というニュース記事と、『僕が犯罪を犯したという事実は一切無く、今後一切僕が逮捕される事や起訴されることもありません』という本人のブログ記事は特に矛盾してないんですよね。ただ、具体的にどの記事が、という名指しをせずに『事実無根の内容が一部報道されていて』と言うコトで、何らかのミスリードを誘っているようにも見えてしまうワケで。
酒に酔った女子大生を襲っちゃったコトそのものが事実無根ならハッキリそうコメントするでしょうし、あえてこういう書き方しているってコトはまぁそういうコトなんだろうなぁと。大人の世界っていろいろ難しいですね。
ちなみに、「桜塚やっくん 逮捕」でググると名の知れた2chまとめブログなんかが引っかかったりして、やっぱりPV稼ごうと思ったら週刊誌や東スポみたいな見出しの付け方が有効なのだなぁと思う今日この頃でした。具体的な名指しはしませんけどね？
